RSS NEWS

Главная
США и Новый Мировой Порядок
Автор Administrator   
12.06.2007 г.
 
Оставаясь в стороне от европейских войн и интриг в течение более 100 лет после обретения своей независимости, в ХХ веке Америка вдруг резко меняет курс и к концу столетия становится фактическим диктатором всего мира. Диктатура США при этом всеобъемлющая -- и военная... Оставаясь в стороне от европейских войн и интриг в течение более 100 лет после обретения своей независимости, в ХХ веке Америка вдруг резко меняет курс и к концу столетия становится фактическим диктатором всего мира. Диктатура США при этом всеобъемлющая -- и военная, и экономическая, и финансовая, и технологическая, и культурная (по мнению многих -- "бескультурная").

Выдвижение Америки на первое место в мировом "сообществе" (беру в кавычки, так как термин этот придуман исключительно в качестве камуфляжа, игры в равноправие и демократичность) идёт вразрез и с её традициями, и с американской конституцией, и, большей частью, не только не в поддержку национальных интересов США, но против них. Так, "отцы-основатели" в своё время настойчиво говорили о том, что США должны делать всё возможное, чтобы европейские страны не втянули их в свои нескончаемые распри. Джордж Вашингтон в своём знаменитом "завещании" говорит об этом совершенно прямо. Поэтому вполне естественно спросить -- почему Америка порывает со своими традициями?

Здесь к месту вспомнить известное изречение президента Франклина Делано Рузвельта (много сделавшего для того, чтобы вовлечь Америку во вторую мировую войну и, таким образом, в центр мировых событий): "В политике ничего никогда не происходит случайно. Если что-то случается, то это значит, что кто-то так спланировал".

Соглашаясь с этим весьма резонным и логичным заявлением, попробуем поискать -- кто же планировал и планирует переход Америки от политики устойчивого изоляционизма к мировому господству? Иначе говоря, кто и где эти "кукловоды"?

В моей статье "'Новый мировой порядок' в 2000 г.?" были названы три организации, видимо и, больше, невидимо осуществляющие установление НМП -- Совет международных отношений ("СМО"), Бильдерберг ("ББ") и Трёхсторонняя комиссия ("ТК"). Наиболее "открытой" (и старой) из этих трёх организаций является СМО. Откладывая пока более подробное обсуждение функций ТК и ББ, ознакомимся с некоторыми ВИДИМЫМИ аспектами структуры и работы СМО -- огромная часть его действий совершается "за кулисами" (уж не это ли навело И. А. Ильина на термин "мировая закулиса"?).

Сразу оговорюсь -- в средствах массовой информации ("СМИ"), общедоступной литературе и иных источниках, открытых для "непосвящённых", информации о работе и деятельности СМО исследователь почерпнёт немного. Подавляющая часть информации -- общие слова, густо загримированные под личину благодетелей мира. Но даже и тут человек, знакомый с "новоречью" НМП и с отрывочными упоминаниями деятельности и целей СМО, может расшифровывать истинные намерения строителей НМП.

Итак, откроем страницу Интернета http://www.cfr.org/about/mission.php под названием "Наша миссия" (годичный отчёт). В первой же строчке вступления -- туман и, в то же время, поводы для вопросов: "Совет международных отношений был основан в 1921 г. предпринимателями (businessmen), банкирами и адвокатами, решившими держать Соединённые Штаты [Америки] подключёнными к миру". Сразу отметим, что здесь не указывается -- кто это именно "основал"? И как понимать "держать подключёнными" ("keep engaged")? И кто давал этим лицам полномочия основывать организацию с таким замахом? И ещё -- такая цель, казалось бы, под силу только государственной организации. А здесь вот анонимная группа неких лиц создаёт общество, претендующее на то, что будет направлять внешнюю политику Америки так, чтобы та была "подключена к миру".

Но пойдём дальше. В четвёртом параграфе говорится: "3.600 членов Совета почти поровну распределены между Нью-Йорком, Вашингтоном и остальной Америкой. Среди них -- почти все [!?, П.Б.] теперешние и бывшие руководящие члены правительства США, участвующие в международных отношениях; известные учёные; и руководители делового мира, СМИ, защиты прав человека, гуманитарные и иные неправительственные группы". Самое интересное, что это не хвастовство и не пустые слова. Согласно таблице, издаваемой патриотической организацией "Fund to Restore an Educated Electorate", "F.R.E.E." (Фонд восстановления образованного электората), P.O Box 33339, Kerville, TX 78029, президент Билл Клинтон состоит во всех трёх (!?) организациях -- СМО, ТК, ББ; его супруга -- "только" в ББ; госсекретарь Маделен Олбрайт -- СМО и ТК; министр обороны Уильям С. Кон -- СМО и ТК; хорошо известный россиянам Строб Тальбот -- СМО и ТК; секретарь совета безопасности Самюэль Р. Бергер -- СМО; министр финансов -- Лоуренс Г. Саммерс -- СМО; председатель Мирового банка Джеймс Д. Вольфенсон -- ББ; подавляющая часть руководства крупнейших банков, издательств, фирм, СМИ, университетов, 32 теперешних и бывших сенатора США, 40 теперешних и бывших конгрессменов, руководство профсоюзов и т.д. и т.п. тоже являются членами СМО. Короче говоря, гораздо проще перечислить лиц на ответственных постах в Америке не состоящих в одной из организаций НМП, чем состоящих (таких, наверно, можно сосчитать на пальцах одной руки).

Задумаемся над этим невинным -- на первый взгляд -- заявлением. Оно просто-напросто означает, что внешняя политика США вот уже много лет как определялась и определяется СМО, т.е., людьми, которых граждане США не только не выбирали, но даже в своей массе и не знают, что они решают их судьбы! Если среднего американца спросить знает ли он, что такое СМО (не говоря уже о ББ и ТК, действующих почти полностью подпольно), то 99% ответит "нет". Для демократического общества это просто дико -- фактическая власть над жизнью и смертью миллионов американцев, погибших, к примеру, во второй мировой войне, в Корее, во Вьетнаме и т.д., принадлежит каким-то самозванным благодетелям (они же решают на что тратить средства правительства США).

После двух параграфов общих мест, густо пересыпанных приятно звучащими словами, идёт заявление: "В соответствии с его миссией, членством и наследием, Совет в настоящее время преследует три цели [в тексте СМО выделено жирным шрифтом]:

1. Повысить ценность путём улучшения понимания мировых событий и предоставления новых идей [в тексте СМО выделено жирным шрифтом] для внешней политики США. Совет делает это разными путями".

Выражение "повысить ценность" (чего? какую?) -- типичный пример попытки темнить, используя новоречь НМП, сотрясать воздух ничего не говоря. Но -- звучит хорошо для невнимательного читателя. Всё-таки организация будет "повышать ценности". А какие -- это уже не так важно.

Но, если отбросить демагогическую "ценность", отметим, что здесь опять говорится о подаче неких новых идей для внешней политики США. Каких именно? За примерами далеко ходить не надо. До и во время бомбардировок православной Сербии весной 1999 г. главные решения в США принимались "тройкой" -- Олбрайт, Кон и Бергер. Но все они -- члены СМО и других организаций НМП! Другими словами, все крики американских патриотов о том, что война с Сербией совершенно не нужна Америке, что это не в национальных интересах Америки и пр., не имели никакого значения -- "тройка" прекрасно это знала, но… ей на американские интересы, по бессмертному выражению "Ильича" (когда речь шла об интересах России в 1918 г.), наплевать. Для тройки важны директивы СМО-ББ-ТК, а не каких-то крикунов, которые их не только не выбирали, но даже и не знают (а Билл Клинтон -- тоже "свой в доску"). И напрасно патриот Патрик Дж. Бьюкенен пытается вернуть Америку на пути американской внешней политики, завещанные "гигантами американской государственности" --Джорджем Вашингтоном, Томасом Джефферсоном, Александром Гамильтоном, Джоном Адамсом, Джоном Квинси Адамсом и Эндрю Джаксоном (а в наши времена -- генералами Паттоном и МакАртуром).

Так, в своей вышедшей в 1999 г. книге "Республика, а не империя", Бьюкенен приводит множество аргументов в пользу того, что сегодняшний курс американской внешней политики не соответствует американским национальным интересам и ведёт страну к гибели. Не будучи членом вышеупомянутых обществ, дорога для него в "большую политику" надёжно закрыта. Мировая закулиса прочно навесила на него ярлык антисемита, расиста и правого экстремиста и делает так, что кандидатами от обеих партий становятся "свои" люди: член СМО сенатор Уильям Брадли и член ТК (также, как и его папаша) губернатор Техаса Джордж Буш. Если Бьюкенену и удастся попасть в списки кандидатов на пост президента от реформистской партии, то реальных шансов на выигрыш у него будет мало (чтобы не сказать никаких) -- ведь все СМИ и средства, нужные на ведение предвыборных кампаний, контролируются членами СМО-ББ-ТК.

Остальная часть первого пункта посвящена общим описаниям методов работы СМО. Интересно, что нигде ни слова о том, кто финасирует его (весьма обширную) деятельность -- ведь речь идёт о миллионах долларов ежегодно. Остаётся только предполагать, что деньги отпускаются от различных фондов, во главе которых давно уже стоят свои люди -- члены СМО. Тут и Фонд Рокфеллера, и Фонд Рокфеллеров-братьев, и Фонд Карнеги, и Фонд Форда, и десятка полтора менее значительных фондов.

Здесь будет весьма кстати пояснить каким образом Джон Д. Рокфеллер-старший ухитрился избавиться от уплаты налогов и, в то же время, сохранить право пользоваться своими деньгами. В самом деле, что делать человеку у которого накапливается денег столько, что он буквально не знает, что с ними делать? По мере усиления градуированной системы подоходного налога, наступает момент, когда получение прибылей не даёт своим хозяевам никакого дохода, всё забирают налоги.

И вот старик Джон Д., искушённый во всевозможных махинациях и финансовых трюках, ещё в 1901 г. создаёт "Институт Медицинских Исследований им. Рокфеллера". Тут мнения расходятся. Одни считают, что институт принёс определённые плоды в развитии медицины. Но злые языки утверждают, что институт делал упор на разработку и внедрение синтетических лекарств, в ущерб применению витаминов и других натуральных методов по предотвращению заболеваний. А так как семья Рокфеллеров делала огромные вклады в фармацевтическую промышленность, то увеличение потребления синтетических лекарств вело к увеличению их доходов.

Но главное назначение бесприбыльных фондов-корпораций было иным. К 1910 г. штат за штатом утверждает поправку к конституции о градуированном подоходном налоге. В то же время готовятся законы, освобождающие от подоходных налогов пожертвования на "бесприбыльные" фонды. И вот в 1913 г., за два с половиной месяца до того, как XVI поправка к конституции (о подоходных налогах) обретает силу закона, Рокфеллер-старший инкорпорирует свой фонд в качестве филантропической "бесприбыльной" корпорации и начинает перекачивать свои прибыли в "Фонд Рокфеллера". Первый его взнос -- 10 миллионов долларов. Чтобы представить себе величину этой суммы, вспомним, что львиная доля заграничного финансирования свержения монархии в России состояла из 20 миллионов долларов нью-йоркского банкира Якова Шифа. Эта "простенькая комбинация", по бессмертному выражению Остапа Бендера, избавляет эти прибыли от обложения налогами. Но КОНТРОЛЬ над этими суммами остаётся в руках Рокфеллеров! Что и требовалось доказать -- ведь деньги, сами по себе, ничего не значат. Иметь право распоряжаться деньгами, а не факт владения ими, вот что важно, так как политическая сила, которую они покупают, вполне реальна. По выражению некоторых остряков, законы о бесприбыльных фондах стали законами о "безналоговых" фондах. Поэтому через 10 лет после своего основания финансирование СМО начинает осуществляться Фондами Рокфеллера и Карнеги.

Кроме этого, фонды имеют право вкладывать свои средства и не платить налоги на получаемые прибыли! Так, в финансовом отчёте Фонда Рокфеллера за 1998 г. (см. Интернет, http://www.rockfound.org/frameset.html) говорится, что его вклады к концу года составляли 3,3 миллиарда долларов, а доходы с вкладов -- 13%, т.е. 429 миллионов в год. Предположив, что административные расходы Фонда составляют 10% дохода, у Фонда остаётся около 400 миллионов долларов в год на "филантропическую" деятельность. Сумма внушительная и, самое интересное, почти бесконтрольно может быть потрачена на разнообразнейшие мероприятия. А ведь это только один (хотя и самый богатый) фонд. Учитывая, что во главе подавляющего большинства таких фондов стоят члены СМО, недостатка в средствах у СМО не предвидится. Но посмотрим на второй и третий пункты, хотя они и состоят из описаний административного устройства СМО.

"2. Превратить Совет в действительно всенациональную организацию для того, чтобы использовать знания и опыт лидеров всей страны" [в тексте СМО выделено жирным шрифтом]. Методы для достижения этой цели включают общение при помощи "членской" рубрики узла СМО на Интернете, ежегодный всенациональный съезд, ужины-семинары с участием исследовательских групп в главных центрах страны и при помощи интерактивных телевидео-конференций.

"3. Находить и воспитывать следующее поколение руководителей и мыслителей по внешней политике [в тексте СМО выделено жирным шрифтом]. Это достигается путём привлечения тщательно отобранных молодых людей в штат сотрудников СМО и/или в специальную "испытательную" категорию членов. Учитывая преклонный возраст Давида Рокфеллера, 84-хлетнего фактического руководителя всех трёх организаций НМП, желание СМО "омолодиться" вполне понятно.

С целью, наверно, продемонстрировать своё влияние и могущество на мировой арене, интересен заключительный абзац документа "Наша миссия" со списком лиц, делавших доклады на семинарах СМО в течение "недавних месяцев" (для ясности все фамилии приводятся как по-русски, так и по-английски). Эту плеяду открывают Мадлена К. Олбрайт (Madeleine K. Albright), Кофи Аннан (Kofi Annan), Джеймс А. Бейкер III (James A. Baker III), Уоррен Кристофер (Warren Christopher), Генри А. Киссинджер (Henry A. Kissinger) и Джордж П. Шульц (George P. Shultz), выступавшие с описаниями задач, с которыми Америке придётся столкнуться в следующем столетии; Шарлен Баршефская (Charlene Barshefsky), Анатолий Чубайс (Anatoly Chubais), Билл Клинтон (Bill Clinton), Стенли Фишер (Stanley Fischer), Пол Кругман (Paul Krugman), Ли Куан Иё (Lee Kuan Yew), Джордж Сорос (George Soros) и Джеймс Д. Вольфенсон (James D. Wolfensohn) обсуждали глобальную экономику; Уильям С. Кон (William S. Cohen) и члены Объединённого штаба вооружённых сил США (Joint Chiefs of Staff) представили свои оценки будущей оборонной политики США; король Абдулла (King Abdullah), Олусегун Обасанхо (Olusegun Obasanjo), Андрес Пастрана (Andres Pastrana) и Григорий Явлинский (Grigory Yavlinsky) говорят, соответственно, о будущем Иордана, Нигерии, Коломбии и России; Ричард Батлер (Richard Butler), Ричард Голбрук (Richard Holbrooke) и Джордж Митчелл (George Mitchell) делятся своими мыслями о войне и мире; Джон Керри (John Kerry) и Джон МакКейн (John McCain) предлагают приоритеты внешней политики для предвыборной кампании 2000 г.; Уильям М. Дейли (William M. Daley), Хосни Мубарак (Hosni Mubarak) и Билл Ричардсон (Bill Richardson) описывают возможности для развития деловых связей на Ближнем Востоке; Томас Л. Фридман (Thomas L. Friedman), Билл Гейтс (Bill Gates) и Мухамед Юнус (Muhammad Yunus) представляют свои книги; а Мишель Камдессю (Michel Camdessus) и Лоуренс Саммерс (Lawrence Summers) рассматривают будущую международную финансовую структуру.

Большинство вышеупомянутых лиц не нуждаются в представлении. Россиянам же должно быть особенно интересно узнать, что РФ была представлена на этих семинарах в качестве докладчиков-экспертов "Анатолием Чубайсом" (семинар по вопросам глобальной экономики) и "Григорием Явлинским" (о будущем "России"). Здесь следует отметить, что года два тому назад в очередном ежегодном трёхдневном съезде ББ впервые участвовал представитель РФ -- А. Чубайс!

Факт представительства "России" А. Чубайсом и Г. Явлинским невольно напоминает событие в прошлом веке. В 1870 г. группа русских революционеров образовала за границей русскую секцию 1-го интернационала и просила Карла Маркса быть представителем России в Генеральном совете интернационала(!?). Маркс согласился. Ну, чем не случай с Чубайсом и Явлинским, выступающим от лица "России"?

Здесь к месту упомянуть ещё одного "россиянина", Сергея А. Караганова, члена Международного консультативного совета ("МКС") при СМО. В МКС он представлен как "председатель Совета по вопросам обороны и внешней политики; заместитель директора Института по европейским вопросам при Российской академии наук".

Вот официальное описание МКС на узле Интернета СМО. "МКС был основан Советом директоров СМО в 1995 под председательством Давида Рокфеллера, Почётного председателя СМО. Своё ежегодное заседание он проводит во время октябрьского заседания Совета директоров СМО с тем, чтобы представить свои взгляды по ряду вопросов, интересующих СМО. Членам МКС предоставляется возможность высказываться по поводу различных программ и стратегических направлений, а также о реальных возможностях сотрудничества между СМО и учреждениями вне США. Они также дают ценнейшие международные оценки внешней политики США -- от потребности в новых стратегиях и организациях в ХХI столетии до ценности многосторонних подходов к решению мировых проблем и путям для развития демократизации".

Интересно, сколько "россиян" знают о том, что на мировой арене их представляют чубайсы, явлинские и карагановы? И представляют при этом в организации, кующей цепь, которая, медленно, но верно, опутывает мир, с целью построения здания Антихриста -- Нового мирового порядка.


Вам понравилась эта статья ? Тогда подпишитесь на рассылку наших новостей:
 
« Пред.   След. »
 
  Íåñêó÷íûé ïîðòàë Ðóíåòà !!! 
Сайт сделан на: Joomla! Free Software GNU/GPL License
(c) Baikal Studio Group